רע"א 7025/17

תקציר

פסק הדין נוגע לדחיית בקשת רשות ערעור על צו עיקול זמני של כלי רכב. בית המשפט קבע כי אין צורך בתגובה ואישר את החלטת בית המשפט המחוזי, תוך שהוא מדגיש כי הוא מתערב בעניינים אלה רק בנסיבות חריגות. המבקשים טענו כי צו העיקול הזמני אינו חלוט וניתן לשקול אותו מחדש אם קיימות נסיבות חדשות או אם הוא אינו מוצדק מלכתחילה. עם זאת, בית המשפט ציין כי המבקשים היו - או היו צריכים להיות - מודעים לנסיבות העברת הבעלות ברכב בעת הטלת הצו לראשונה. לפיכך, העלאת הנושא שנים לאחר מכן לא הייתה מוצדקת. בית המשפט הדגיש כי ההחלטה המקורית התייחסה לסיכוני הברחת נכסים באמצעות העברת בעלות. למרות שהמבקשים טענו כי לשון ההחלטה ברורה וחד משמעית, בית המשפט חלק על כך וקבע כי הטרמינולוגיה של ההחלטה פתוחה לפרשנות ואינה מוגבלת לתאריכים ספציפיים. צוין, כי בעוד שהנטל הכלכלי של עיקול הרכב היה משמעותי עבור המבקשים, הם לא הציגו ראיות חדשות ולא טענו כראוי נגד הטלת העיקול. משכך, לא מצא בית המשפט בסיס לשנות את החלטת בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור מבלי להורות על הוצאות, שכן המשיבים לא נדרשו להשיב.