ת"א 16937-04-21

תקציר

השופט מצא כי הן העירייה והן חברת הגלבוע אחראיות לנזקי התובע. חברת הגלבוע הייתה אחראית ליצירת מפגע במדרכה הצמודה לאתר העבודה שלהם ואי הסרתו, ואילו העירייה הייתה אחראית לאי פיקוח והקפדה הולמים על בטיחות השטחים הציבוריים בשטחה. השופט מצא את עדותו של מהנדס העירייה, מר טובי, משכנעת יותר מעדותו של מר גלבוע. מהראיות עולה כי אתר העבודה של חברת גלבוע היה קרוב יותר לאתר התאונה מאשר שתי חברות הבנייה האחרות שנכחו באזור. החברה לא הציגה כל ראיה שתתמוך בטענותיה, ובעדותו של מר גלבוע נמצאו סתירות. השופט הגיע למסקנה כי המסקנה הסבירה היא שהמפגע שגרם לפציעתו של התובע נוצר על ידי חברת הגלבוע. העירייה אחראית גם לכך שלא גילתה ופינתה את המפגע במועד, למרות חובתה לדאוג לבטיחות המדרכות והכבישים שבתחומה. השופט הטיל 40% מהאחריות לעירייה ו-60% לחברת הגלבוע. לתובע נפסקו פיצויים בסך 63,000 ₪, בצירוף שכ"ט עורך דין והוצאות משפט, שישולמו על ידי הנתבעים בהתאם לחבותם.