ת"א 9369/04

תקציר

זהו סיכום של שלושה פסקי דין הנוגעים לתביעה אזרחית שנידונה בבית משפט ישראלי, כולם בנוגע לתביעה שהגיש התובע לתביעת בעלות על מספר חלקות קרקע בירושלים. פסק הדין הראשון (רע"א 1054/05) דוחה את בקשת התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד שניים מהנתבעים (נתבעים 1 ו-2), בשל קיומן של החלטות סותרות באשר למועד הגשת כתב ההגנה, ומשום שהנתבעים הגישו בקשה להארכה אשר אושרה. פסק הדין השני (רע"א 3062/05) מבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגד נאשם אחר (נאשם 3) משום שהיה סיכוי שהיתה לו הגנה תקפה, ומשום שאי הגשת כתב ההגנה לא נבעה מביזיון בית המשפט בכוונה, ובקשתו לביטול פסק הדין הוגשה בתוך פרק הזמן הנדרש. פסק הדין השלישי (רע"א 4660/05) קובע כי בית המשפט הדן בתיק נעדר סמכות עניינית לדון בתביעה נגד נתבעים 1 ו-3, שכן המקרקעין הנדונים נמצאים בהליך פשרה, והמחלוקת האמיתית היא על הבעלות במקרקעין, הנתונה לסמכותו הבלעדית של בית המשפט המחוזי; לפיכך, התביעה נגד הנתבעים 1 ו-3 נדחית. עוד נקבע בפסק הדין כי התביעה נגד הנתבע 4, שלא השיב לתביעה, לא תימחה, שכן לנתבעים 1 ו-2, שהגישו את הבקשה, אין מעמד להגיש בקשות מטעמו. התובע חויב לשלם לנתבעים 1 ו-2 אגרות בית משפט, ושכר הטרחה שחב הנתבע 3 לתובע בגין אי הגשת כתב ההגנה במועד יקוזז.