ע"א 1076/24

תקציר

בסדר גמור. להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון, בהתבסס אך ורק על הנתונים שסופקו: **ניתוח משפטי של פסק דין בע"א 1076/24** **מבוא** פסק דין זה עוסק בערעור שהוגש לבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, על ידי משה מושקוביץ (להלן: "המערער") כנגד נאמן חברת פרובימט, פרובימט בע"מ והממונה על הליכי חדלות פירעון (להלן: "המשיבים"). הערעור הופנה כנגד פסק דין והחלטה של בית המשפט המחוזי תל-אביב, אשר ניתנו במסגרת הליכי חדלות פירעון. **הליך הערעור וסיומו** הערעור נידון בפני הרכב של שלושה שופטים: המשנה לנשיא נעם סולברג, השופט אלכס שטיין והשופטת רות רונן. תאריך הישיבה היה י"ד אייר התשפ"ה (12.5.2025). על פי לשון פסק הדין, "בגמר הדיון, בעקבות הערותינו, הודיע ב"כ המערער כי איננו עומד עוד על ערעורו." הודעה זו של בא כוח המערער, בעקבות הערות שהושמעו מפי בית המשפט, הובילה לסיום ההליך. **הכרעת בית המשפט** בעקבות הודעת בא כוח המערער, בית המשפט העליון קבע באופן חד משמעי: **"הערעור נדחה אפוא בזאת."** **הוצאות** בנוסף לדחיית הערעור, בית המשפט קבע, **"בהסכמה, איננו עושים צו להוצאות."** סעיף זה מצביע על כך שהצדדים הגיעו להסכמה ביניהם שלא לחייב צד אחד בהוצאות משפט של הצד השני. הסכמה זו עשויה לנבוע ממגוון סיבות, כגון רצון להימנע מהמשך התדיינות, הסדר כולל שהושג, או הערכה הדדית שאין מקום להטלת הוצאות. **ניתוח עקרונות משפטיים וחידושים** * **הזכות לערער והתנהלות הליך הערעור:** פסק הדין מדגים את זכותו של בעל דין לערער על החלטות של בתי משפט קמא. עם זאת, הוא מדגיש גם את גמישותו של הליך הערעור. היכולת של בית המשפט העליון, באמצעות "הערותיו", להשפיע על החלטת המערער להסיר את ערעורו, מעידה על תפקידו של בית המשפט לא רק כדן במחלוקות, אלא גם כמתווך או כיועץ, במקרים מסוימים. * **סיום הליך בהסכמה או בהסרת ערעור:** הסיום של הערעור עקב הודעת המערער על אי-עמידתו עוד על ערעורו, מהווה דרך מקובלת לסיום הליך משפטי. מצב זה יכול לנבוע מכך שהמערער הבין לאחר שמיעת הערות בית המשפט כי סיכוייו נמוכים, או שהושגה פשרה מחוץ לכתלי בית המשפט, או שהיה שינוי נסיבות שלא פורט. * **שיקול דעת בהוצאות:** ההחלטה שלא לעשות צו להוצאות "בהסכמה" ממחישה את שיקול הדעת הרחב של בית המשפט בסוגיית ההוצאות. ההחלטה מבוססת על הסכמת הצדדים, ולא על שיקול דעת עצמאי של בית המשפט בלבד. הדבר מדגיש את החשיבות של שיתוף פעולה והסכמה בין הצדדים להליך. * **הקשר להליכי חדלות פירעון:** אף על פי שפרטי המחלוקת המקורית אינם מפורטים, פסק הדין מתרחש במסגרת הליכי חדלות פירעון. עצם הגשת ערעור בהליכים אלו, והסיומו בדרך זו, עשוי להצביע על מורכבות ההליכים ועל האפשרויות השונות לסיום הליכים אלו, כולל סיום מקדמי של ערעורים. * **היעדר חידוש או פסיקה מהותית:** חשוב לציין כי פסק דין זה אינו מחדש הלכה משפטית חדשה או מציג התפתחויות מהותיות בתחום המשפט. הוא מהווה החלטה דיונית בלבד, המבוססת על רצון הצדדים ובפרט על החלטת המערער להסיר את ערעורו. **סיכום** פסק דין זה מסכם הליך ערעור אזרחי בבית המשפט העליון. ההליך הסתיים בדחיית הערעור, לבקשת המערער עצמו, ונקבע שלא ייעשה צו להוצאות, וזאת בהסכמת הצדדים. פסק הדין אינו מציג חידושים משפטיים מהותיים אלא משקף דינמיקה דיונית המסתיימת בהסכמה.