ת"א 1306/05

תקציר

התובעת, סאב, האשימה את הנתבעת, פולו, בכך שהעתקה ושיווק של שלושה דגמים של שעוני הכרונוגרף של סאב, שהיו דקורטיביים ועוצבו עם אלמנטים זהים, ובכך הפרה את חוק עוולות מסחריות. בית המשפט הסכים עם סאב, ומצא את פולו אשם בעוולת גניבת העין, שכן השעונים שנמכרו על ידי פולו יצרו חשש להטעיה בקרב הלקוחות, מה שהוביל אותם להאמין שהם רוכשים את שעוני סאב. בנוסף, טענתו של פולו כי הדמיון הוא תוצאה של תערוכה בהונג קונג לא נתמכה בשום ראיה. בית המשפט הדגיש גם את האופי המכוון של פעולותיה של פולו, לאור נוכחותה בת 30 השנים בתעשיית השעונים והיעדר הצורך הפונקציונלי באלמנטים העיצוביים החיקוייים. כמו כן, בית המשפט הורה על ביטול הדגימה הרשומה של סאב של רצועת שעון מתכת, כפי ששווקה לפני ניסיון רישום הדגימה, וסאב לא הוכיחה את מקוריותה או את המוניטין שלה. עם זאת, בית המשפט אישר את רישומו של דגם שעון הכוכבים של סאב, והבדיל אותו מדגם שעון בצורת לב שפורסם בעבר. באשר לנזקים, בית המשפט נעתר לבקשת סאב לפיצוי סטטוטורי בסך 100,000 ₪ לפי חוק הנזיקין המסחריים, בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עורך דין בסך 40,000 ₪. ההחלטה גם הפכה את צו המניעה הזמני לקבוע, האוסר על פולו להעתיק או למכור את דגמי השעונים המפרים.