ע"א 463/71

תקציר

התיק סובב סביב בעל מכולת שמכר את העסק שלו והשקיע את התמורה בשותפות. לאחר שהשותפות עלתה על שרטון, הציע בורר הסדר שכלל פיצוי בגין אובדן פרנסתו של המערער והפרת הסכם. השאלה היא האם פיצוי זה חייב במס הכנסה. בית המשפט העליון קבע כי יש לבחון את מהות הפיצוי על פי מהותו האמיתית, ולא על פי התווית שהודבקה לו. בית המשפט הבחין בין פיצוי בגין אובדן מקור הכנסה לבין פיצוי בגין אובדן הכנסה צפויה. במקרה דנן, השקעתה של המערערת בשותפות היוותה נכס הוני, והפרת ההסכם פגעה במנגנון ייצור ההכנסה. לפיכך, הפיצוי שהתקבל היה בגין אובדן נכס הון, ולא הכנסה, ואין לחייבו במס הכנסה. הן השופט קיסטר והן השופט לנדוי הסכימו עם פסק דינו של השופט ויתקון והדגישו כי כוונת המערער להפיק פרנסה מהשותפות הבדילה את המקרה מתקדימים קודמים. החלטה זו, אף שהיא גובלת בתחום האפור, מחזקת את התפיסה כי מהות העסקה גוברת על צורתה בעת קביעת חבות המס.