ה"פ 38773-11-12

תקציר

המקרה שלפנינו עוסק במחלוקת בתוך מפלגת הליכוד בנוגע להשתייכות של אחד מסניפיה, סניף מישור הגליל, והשפעתה על הבחירות הקרובות. המבקש, שהיה מועמד בבחירות אלה, טען כי השיוך הקודם של הסניף למחוז אחר השתנה לפתע, דבר שפגע בסיכוייו להיבחר. בית המשפט פותח בהדגשה כי לא נעשתה פנייה להכריע בדירוג מחוזות הבחירה וכי יש לדון בנושא לאחר פרסום תוצאות הבחירות. היא גם מדגישה את עקרון אי-ההתערבות בענייניה הפנימיים של המפלגה, המוגבל למקרים של חריגה מסמכות והפרות צדק. השופט מגיע למסקנה כי טענות השיהוי של המבקש אינן מבוססות, שכן הוא פעל מיד עם היוודע דבר הקצאתו מחדש של הסניף. הפסקה ממשיכה ומסבירה כי אף שזכויות הבוחרים נותרות בעינן, התחרות בין המועמדים אכן נפגעת משינוי כזה. זה נותן למועמדים עילה לפנות למוסדות המפלגה המוסמכים, ואם יש צורך, לבתי המשפט. עם זאת, השופטת מדגישה כי למוסדות הליכוד יש סמכות לשנות שיוך סניפי וכי טענת המבקש כי יש להשאיר את השיוך כפי שהיה מבוסס על פעילות פוליטית קודמת אינה מספקת. לאחר מכן מתייחסת הפסקה לשאלה לאיזה מוסד ליכוד יש סמכות לשנות שיוך סניפי ולצעדים הפרוצדורליים שהיו צריכים לנקוט. נמצא כי טענות המבקש בעניין זה אינן עקביות מבחינה פנימית וכי סמכותה של ועדת הבחירות לדון בנושאים אלה אינה ברורה. כמו כן, השופט מזהה פגמים בהליך קבלת ההחלטות, ובהם חוסר בהירות מדוע כונסה ועדת הבחירות והיעדר שימוע בפני בית המשפט העליון של הליכוד, שהביא לכך שהטענות לא הוצגו כראוי. בשל ליקויים פרוצדורליים אלה ועל מנת להבהיר את סמכותה של ועדת הבחירות, קובע השופט כי יש להחזיר את המחלוקת לבית המשפט העליון של הליכוד להמשך דיון. בית המשפט גם מדגיש את החשיבות של פרסום ברור בנוגע להשתייכות הסניפית כדי להבטיח את תקינות הליך הבחירות ומציע למוסדות הליכוד להתייחס לסוגיה זו. לבסוף מציינת השופטת, בשולי תיק זה, כי שאלת הרשות המקומית לדון בבקשות הנוגעות להחלטות בית המשפט העליון של הליכוד טעונה הבהרה, אך מחליטה להותירה למועד אחר. פסק הדין מורה אפוא על החזרת הסכסוך לבית המשפט העליון של הליכוד לבחינה מחודשת, תוך הדגשת הצורך בבהירות לגבי ההסדרים הפרוצדורליים והמוסדיים בתוך המפלגה.