ת"א 27553-04-24

תקציר

השופט קבע כי לא היו נסיבות שיצרו חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. העסקתה של בתו של השופט, שהייתה במשרה חלקית ומוגבלת כעובדת סטודנטית שאינה מטפלת בתיקים רלוונטיים, לא היוותה עילה לפסילה לפי סעיף 77א לחוק בתי המשפט. השופט הכיר באופי הגבולי של הנסיבות, אך הדגיש כי החובה לנהל את התיק בהיעדר עילה משפטית לפסילה גוברת על כל חשש פוטנציאלי למראית פני הצדק. ההחלטה דחתה את בקשת התובעים לפסילה, תוך הדגשה כי האינטרס האישי של השופט בתיק אינו מהותי דיו כדי לפגוע במשוא הפנים של המשפט. השופט התייחס גם להשלכות של פסילת שופט וציין כי מדובר בצעד משמעותי ומרחיק לכת שאין להקל בו ראש. בפסק דין זה הוזכרו גם מקרים נוספים התומכים בפסק הדין, כגון ע"א 3378/08 וערעור אזרחי 6014/15, אשר עסקו שניהם בבקשות פסילה על בסיס קשרים עם עורכי דין המעורבים בתיקים, ובית המשפט הגיע למסקנה כי הנסיבות באותם מקרים אינן מצדיקות פסילה. מנגד, פסק הדין התייחס לע"א 6332/05, בו נעתר בית המשפט לבקשת הפסילה בשל מערכת היחסים הקרובה בין עורך הדין לשופט.