בש"א 2126/02

תקציר

בית המשפט הורה למשיב, עו"ד במקצועו, לשלם לבנק העצמאות למעלה מ-10 מיליון שקל בגין פעולות מרמה שגרמו לבנק להנפיק משכנתאות רבות על בסיס מסמכים מזויפים. המשיב ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי וביקש פטור מחובת הפקדת הבטוחות. בעוד שהמזכיר הראשי נדרש לשלם פיקדון בסך 35,000 ₪, הרשם הפחית אותו לסכום של 1,500 ₪ בהתחשב במצבו הכלכלי והרפואי של המשיב. הבנק ערער על כך בפני בית המשפט. באיזון בין עקרון הנגישות לצדק לבין הסיכון להוצאות שאינן ניתנות לגבייה, קבע בית המשפט כי על המשיב לשלם פיקדון מופחת בסך 25,000 ₪. החלטה זו התקבלה לאחר הערכת יכולתו הכלכלית של המשיב, סיכוייו לערעור מוצלח ואי עמידתו בצווי הוצאות קודמים. המשיב לא הביא כל ראיה למצבו הכלכלי או לניסיונותיו לגייס כספים, והודה בחלק מהעסקאות המדוברות. נוכח פסק הדין המפורט של בית המשפט המחוזי ואי תשלום ההוצאות הקודמות על ידי המשיב, מצא בית המשפט כי סיכויי ההצלחה של הערעור מוגבלים. עם זאת, בית המשפט הפחית את סכום הפיקדון כדי להבטיח את נגישותו של המשיב לצדק.