ע"א 995/99
החלטה עליון
תקציר
הערעור מתייחס לסכסוך בין שני צדדים העוסקים בליטיגציה כלכלית הדדית בבית משפט השלום בבת ים. המערער, המייצג את עצמו, מבקש לפסול את השופט, כבוד השופט אגי, בטענה למשוא פנים ועוינות מצד בית המשפט. הערעור נובע מהחלטת השופטת שלא לפסול את עצמה. המערער מפרט מספר החלטות קודמות שהוא חולק עליהן, אך לא הגיש בקשה לפסילה באותה עת. החלטות אלה כוללות החלטות הקשורות לבקשות גילוי, תזמון וקבלת בקשות מסוימות תוך דחיית אחרות. עיקר תלונתה של המערערת נובעת מהחלטה שניתנה לאחרונה בה ביטל בית המשפט את פסק דינו הקודם בבקשת גילוי לאחר התנגדות המשיב. המערער סירב אז להעיד בתיק עד להכרעה בבקשותיו התלויות ועומדות, ובית המשפט פירש זאת כוויתור על זכותו להעיד. המערער השיב בבקשת פסילה, אותה דחה בית המשפט, מה שהוביל לערעור הנוכחי. עם זאת, הערעור נדחה מאחר שההחלטות עליהן מתלוננים הן פרוצדורליות ואינן מקימות כל משוא פנים או משוא פנים. זאת ועוד, טענות הפסילה של המערער נתפסות כניסיון לעכב את ההליכים והן נדחות בשל הימנעותו מלהעלותן מיד עם היוודע עילת הפסילה הנטענת. בית המשפט מדגיש כי תחושותיו הסובייקטיביות של המערער כי נגרם לו עוול אינן מהוות עילה לפסילה.
חקיקה מקושרת
ע"א 995/99 אברהם דרעי נ' בנק הפועלים בע"מ, עליון (20.12.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.