ע"א 57782-03-23

תקציר

פסק הדין בתיק זה עוסק בסכסוך בין עורכת דין, עו"ד אייזן, לבין לקוחה לשעבר, שחר, לבין החברה, על שכר טרחה שלא שולם. השאלה המהותית היא האם ללקוח יש זכות להשתחרר מהסכם עם עורך דינו ומהן הנסיבות שבהן שחרור כזה יכול להתרחש. בית משפט קמא דן בעבר בתיק וקבע ממצאים מפורטים, שהרשיעו את הצדדים בנסיבות שסבבו את שחר ובבקשת החברה לפטור אותה מההסכם עם עו"ד אייזן. ערכאת הערעור, בהסכמה עם פסק דינו של בית משפט קמא, מדגישה כי ללקוחות הזכות להחליף את עורכי דינם בכל עת, כל עוד מובטח שכר הולם. זה לא נחשב הפרה של ההסכם אלא שחרור לגיטימי. בית המשפט דן גם באפשרות לחלק את האחריות לאי קיום החוזה, תוך אימוץ גישת רשלנות תורמת לקביעת חלקו של עו"ד אייזן בפיצוי הנתבע. השופטים מציינים כי בית משפט קמא כבר בחן לעומק את התנהלות הצדדים וחילק את האחריות לעבודה שנותרה בלתי גמורה. למרות טענותיו של עו"ד איזן, בית המשפט אינו רואה עילה להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, במיוחד לאור העובדה שקביעת אשם תורם מבטיחה תוצאה צודקת לשני הצדדים. לפיכך, הערעורים נדחים, ופסק הדין המקורי עומד. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, והמזכירות תחזיר את הערבויות שהופקדו לעורכי הדין של הצדדים. ההחלטה התקבלה פה אחד, והתיק נסגר.