רע"פ 3063/11

תקציר

בפסק דין זה נדחתה הבקשה לערעור שלישי, שכן ערעורים כאלה נדונים רק בנסיבות חריגות הכרוכות בסוגיות משפטיות או ציבוריות משמעותיות. הבקשה התבססה בעיקר על חומרת העונש, שעל פי מקרים תקדימיים אינו מהווה בדרך כלל עילה מספקת לערעור. הפער בין העונשים שהוטלו על ידי בתי המשפט השונים צוין, אך נקבע כי אינו קיצוני דיו כדי להצדיק התערבות. בית המשפט הדגיש כי על אף שהוטל על המבקש עונש משמעותי, הוא נמצא לנכון בהתחשב בעברו הפלילי העשיר ובהיעדר הרתעה מעונשים קודמים. בית המשפט המחוזי התחשב הן באינטרס הציבורי והן בשיקום, אך העדיף את ביטחון הציבור בשל אופי העבירות – פריצה לבתי מגורים וגניבה במהלך היום, שנותרה קשה לאכיפה. בית המשפט הדגיש כי עבירות מסוג זה גורמות למצוקה משמעותית וכי עבריינים בעלי עבר פלילי עשיר צפויים בדרך כלל למאסר בפועל, אלא אם כן הנסיבות החריגות מצדיקות אחרת. בית המשפט דחה את הערעור והביע תקווה כי המבקש יוכל להמשיך במאמצי השיקום שלו בכלא, וציין זאת בפני שירות בתי הסוהר. המבקש צפוי להתחיל לרצות את עונשו כמתוכנן.