ב"ל 36751-04-19

תקציר

בית המשפט ממנה מומחים רפואיים למתן חוות דעת בתיקי ביטוח לאומי. האובייקטיביות שלהם מובטחת שכן הם אינם מעידים עבור מי מהצדדים ואינם מקבלים שכר מבעלי הדין. ככלל, בית המשפט מסתמך על חוות דעתו של המומחה הממונה ויחרוג מקביעותיו רק בנסיבות חריגות. בית המשפט שואף למנות מומחה אחד לכל פגם, וחוות הדעת שלהם מפורטות ומנומקות. במקרה זה, חוות הדעת של המומחה דחתה את התביעה, וקבעה כי תסמונת התעלה הקרפלית של התובע (CTS) לא נגרמה כתוצאה מעבודתו. טענות התובע, שהטילו ספק בממצאי המומחה מטעמים שונים, לרבות עיתוי האבחנה ותפקידם של גורמי הסיכון הטבעיים, לא שכנעו את בית המשפט. חוות דעתו של המומחה הייתה מפורטת ומנומקת, ובית המשפט לא מצא כל אינדיקציה לאסכולה מחמירה בה דוגל המומחה. בנוסף, הבקשה למינוי מומחה נוסף נדחתה, שכן בית המשפט לא ראה סיבה לסטות מחוות דעתו של המומחה. התביעה נדחתה, ומאחר שהיא נפלה תחת הביטוח הלאומי, לא נפסקו הוצאות.