רע"א 1140/24

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט בקשת רשות ערעור על החלטה פרוצדורלית והגיע למסקנה כי יש לדחותה מבלי להידרש לתגובות המשיבים. עקרון הליבה המנחה החלטה זו הוא שיקול הדעת הרחב המוקנה בדרך כלל לבתי המשפט הפרוצדורליים בניהול תיקים, לרבות החלטות בנושאים פרוצדורליים כגון חוות דעת מומחים. ערכאת הערעור נוטה להימנע מלהתערב בהחלטות כאלה, אלא אם הן מפרות את החוק, גורמות עוול משמעותי או חורגות קשות מהסבירות. הדבר נכון במיוחד כאשר בוחנים חוות דעת מומחים, הכרוכות בשיקול דעתו של בית המשפט בקביעת קבילותן והרלוונטיות שלהן. בית המשפט התייחס למספר תקדימים המדגישים את חשיבות השארת ההחלטות הפרוצדורליות לערעור רק במקרים של נזק פוטנציאלי בלתי הפיך. במקרה דנן, דחה בית המשפט המחוזי את החרגתה של חוות דעת מומחה שהכילה ידע מקצועי על "התנהלות מקובלת בתרומות ובעמותות", אשר עשויה לסייע בקביעת תום ליבם של נתבעים מסוימים. החלטתו של בית משפט קמא להשאיר את חוות הדעת בתיק בית המשפט אינה שקולה לקבלה ללא תנאי של תוכנה; במקום זאת, הוא מציין כי משקלו הסופי יישקל לאחר השימוע כאשר כל הראיות ייבחנו. אסור שמסקנות משפטיות או עובדתיות כלשהן בחוות הדעת יחליפו את שיקול דעתו העצמאי של בית המשפט. המבקשים לא הוכיחו עיוות דין חמור או נזק בלתי הפיך שיחייב את התערבותו של בית המשפט העליון בשלב זה. משכך, ערכאת הערעור לא ראתה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, שכן לא מדובר בנסיבות חריגות המצדיקות פעולה כזו. לפיכך נדחתה בקשת רשות הערעור, ולא ניתנו צווים להוצאות מאחר שלא התבקשו תגובות.