סע"ש 71204-11-21

תקציר

המבקשים, המבקשים להיות מוכרים כעובדי המשיב, הגישו בקשה לסעד זמני עד להכרעה בתביעתם העיקרית. עם זאת, בית המשפט החליט לדחות את הבקשה. בית המשפט מצא כי המבקשים ניסו לנהל הליך עקרוני במסווה של סעד זמני, שכן הסעד המבוקש בבקשה שיקף את הטענה העיקרית. יתר על כן, המבקשים לא הוכיחו סיכויי הצלחה מספיקים בביסוס מעמדם כעובדים כדי להצדיק מתן סעד זמני. אופי היחסים בין הצדדים, המעוגן בהסכמים כתובים, הצביע על דינמיקה של קבלן-לקוח. פעולותיהם של המבקשים עצמם, כגון גיוס עובדים וניהול תביעה נגד עובד לשעבר, סתרו לכאורה את טענתם להיותם עובדים. בנוסף, הדגיש בית המשפט כי סעד זמני יינתן במשורה ורק במקרים חריגים, דבר שלא היה מוצדק במצב זה. גם המבקשים התמהמהו בהגשת בקשתם, שכן טענותיהם בנוגע למעמדם כעובדים התעוררו בשנת 2019, והבקשה הנוכחית הוגשה רק כאשר חזרה המשיבה על כוונתה לפתוח את מחלקת הפחחות למכרז. לבסוף, בית המשפט שקל את מאזן הנוחות ומצא כי ניתן לפצות כספית את הנזק הפוטנציאלי למבקשים, לטובת המשיב. משכך, נדחתה הבקשה לסעד זמני, והמבקשים חויבו לשלם את הוצאות המשיב.