ת"א 65230-03-18

תקציר

בית המשפט בחן האם נזקי התובע נבעו משימוש בנגרר או ברכב גורר, שכן שניהם היו מבוטחים על ידי חברות שונות. האירוע התרחש כאשר התובע ניתק את הנגרר מהרכב הגורר ונמשך לאחור על ידי הנגרר תוך גרימת חבלות. פסק הדין ניתח את המשמעות של "שימוש ברכב מנועי" לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וטען כי גרירה כרוכה בפעולות לפני ואחרי הגרירה בפועל, לרבות פעולות חיבור וניתוק. מאחר והפציעה אירעה במהלך ניתוק הנגרר, היא נחשבה לחלק מפעולת הגרירה. לפיכך, הן מבטחת הנגרר והן הרכב הגורר חויבו בפיצוי שווה לתובע, מבלי לבחון שימושים נטענים אחרים. פסק הדין דן גם במושג "שימושים צדדיים", והגיע למסקנה כי במקרה הנוכחי מדובר בשימוש מוכר – גרירה – אשר מייתר את בחינת השימושים הפוטנציאליים האחרים. בית המשפט החליט שלא לפסוק הוצאות, מתוך הכרה במורכבות השאלה המשפטית. לשתי המבטחות ניתנה זכות ערעור בבית המשפט המחוזי מרכז בתוך 45 יום.