ת"א 20890-05-18

תקציר

השופטת דנה עופר קבעה כי יש לדחות את התביעות בנוגע לשני צ'קים, האחד על סך 150 אלף שקל והשני על סך 90 אלף שקל. לגבי השיק על סך 150,000 ₪ התביעה נדחית משום שמעולם לא הוצג לפירעון, והתובע לא הצליח להוכיח שהחתימה על הצ'ק שייכת לנתבע. גם אם כן, קיבל השופט את טענת ההגנה כי השיק הוחלף בצ'ק אחר על סך אותו סכום, שהוחזר. לגבי השיק על סך 90,000 ₪ שוכנעה השופטת כי שיק זה נפרע גם באמצעות שיק חלופי על אותו סכום. השופטת ביססה החלטה זו על העובדה שהשיק בוטל על פי צו ביטול, על גרסאות האירועים שהציגו הנתבעים ועל היעדר ראיות משכנעות שהוצגו על ידי התובע. כמו כן, קבעה השופטת כי על התובעת לשאת בהוצאות המשפט של הנתבעים, כאשר 20,000 ₪ ישולמו לפחימה ו-10,000 ₪ לווקים. כמו כן חויב התובע להשיב את כספי הפיקדון שנותרו בידי בית המשפט לפחימה באמצעות בא כוחו. החלטה זו התקבלה בהעדר הצדדים ביום 24.4.2023.