ב"ל 35477-05-20

תקציר

התובע, טכנאי טלוויזיה ובעל חנות, הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי בטענה כי הליקויים בכתף ימין ובצוואר ימין קשורים לעבודה. בית המשפט קיבל את התביעה בגין הפגיעה בכתף ימין לתקופה שבין שנת 1971 לסביבות שנת 2005, בהתבסס על תשתית עובדתית מבוססת מפסק דין קודם בעניין כתף שמאל של התובע, אשר מצא כי עבודתו של התובע כללה תנועות חוזרות ונשנות. בית המשפט קבע כי אותו נימוק חל גם על כתף ימין לתקופה זו. עם זאת, התביעה בגין ליקוי כתף ימין משנת 2005 ואילך והתביעה בגין ליקוי צוואר נדחו. בית המשפט לא שוכנע כי ליקויים אלה נבעו מתנועות חוזרות ונשנות תכופות במהלך יום העבודה. בעדותה של התובעת תוארו תנועות מגוונות לאורך היום הכוללות מוצרים שונים בגדלים ובמשקלים שונים, ותנועות אלו לא בוצעו ברציפות או במקטעים משמעותיים. כמו כן, עבודתה של התובעת הייתה מגוונת, לרבות מכירות, ניהול החנות ותיקון טלוויזיות, שלא כללו תנועות צוואר חוזרות ונשנות. התובעת גם לא סיפקה עדויות תומכות של עובדים שעבדו בחנות. לפיכך, הגיע בית הדין למסקנה כי התובעת לא הוכיחה זכאות לגמלה על בסיס מנגנון המיקרוטראומה, אשר דרש תנועות חוזרות ונשנות ורציפות במהלך יום העבודה. מומחה רפואי יקבע בנפרד את רמת הפגיעה בכתף ימין בהתאם לתשתית העובדתית מפסק הדין הקודם. על הנתבע היה להודיע לבית המשפט על התיקים הרפואיים הנדרשים לקביעה זו בתוך 14 יום.