רע"א 7960/14

תקציר

בית המשפט החליט לדחות בקשת רשות ערעור מבלי לבקש תשובה מהצד שכנגד. הבקשה לא נענתה משום שלא עמדה באמות המידה הדרושות לערעור בערכאה שלישית ועמדה בניגוד לתקדימי בית המשפט בנוגע לעיתוי הגשת ערעורים על החלטות ביניים פרוצדורליות. לגופו של עניין, ביקש המבקש לערער על החלטה אשר דחתה את התיק לאלתר על יסוד תקופת ההתיישנות, והעדיף במקום זאת לדון בסוגיה זו בשלב ההוכחות. העיקרון המשפטי הקבוע הוא כי ערעורים על החלטות ביניים מתקיימים בדרך כלל לצד ערעורים על פסק הדין הסופי, אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות שבהן נדרש ערעור מיידי כדי למנוע פגיעה משמעותית. המבקש טען כי עיכוב ההכרעה בחוק ההתיישנות יביא להליך משפטי ארוך ומיותר, אך בית המשפט לא מצא סיבה משכנעת לשבש את לוח הזמנים הפרוצדורלי הסטנדרטי. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי החלטת הרשם, אשר דחתה את סוגיית ההתיישנות, הייתה נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי וכי דחיות בשלב זה הן נדירות, אפשריות רק אם הטענה משוללת כל יסוד בעליל. בית המשפט הגיע למסקנה כי הגשת ערעור בשלב זה מנוגדת לנורמות מקובלות, מה גם שמדובר בניסיון שלישי, המחייב אף הוא את הערעור להתייחס לסוגיות בעלות משמעות רחבה. הוצאותיו של המבקש נענשו וחויבו בהוצאה בסך 5,000 ₪ שתשולם לאוצר המדינה.