רע"א 4943/05

תקציר

פסק הדין המדובר עוסק בסכסוך פטנטים על מכשיר תאורה למערכות סריקה אופטיות הבודק מעגלים חשמליים מודפסים. המבקשים ביקשו לערער על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים שנתן נגדם צווי מניעה זמניים, תוך ציון מספר חילוקי דעות עם פסק דינו של בית המשפט העליון. עם זאת, ערכאת הערעור דחתה את הבקשה ולא מצאה טעם בטענות המבקש. פסק הדין אישר מחדש את שיקול דעתו של בית המשפט המחוזי באימוץ המלצות היועץ המדעי, והדגיש כי אף שהמנחה אינו משתתף במישרין בשיקול הדעת, תפקידו חורג מעבר לאיסוף ראיות גרידא וכולל ייעוץ בנושאים מהותיים. בית המשפט התייחס גם לגופו של עניין, ואישר את קביעת בית המשפט המחוזי כי המוצר של המבקשת הפר את הפטנט של המשיב. לדברי בית המשפט, התאורה המחוררת של המוצר, שמטרתה להשיג כיסוי רציף, לא שינתה באופן משמעותי את המטרה או הפונקציה של האמצאה המוגנת בפטנט, במיוחד לאור השימוש של הפטנט במונחים כמו "בערך אחיד" ו"בערך רציף". זאת ועוד, העותרת לא הצליחה להוכיח כי תביעת המשיב הוגשה בשיהוי או כי מאזן הנוחות נוטה לטובת ביטול צווי המניעה. ערכאת הערעור הסכימה עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר ודחתה את בקשת רשות הערעור, תוך שהיא מדגישה כי פסק הדין מבוסס דיו.