ת"צ 45358-03-15

תקציר

המבקש, יניב נאוגוקר, ביקש לייצג קבוצת צרכנים שרכשו את מוצרי המשיב שסומנו שלא כדין. נאוגבקר טענה כי המשיבה, מ.ב.י מעדניית יהודה בשר בע"מ, הפרה את חוקי הגנת הצרכן בכך שלא סימנה כראוי את מוצריה. באופן ספציפי, הוא רכש מוצר בשם "מקפיא עם שום" שהכיל חלבון צמחי, שלא היה מוצהר על האריזה. המבקשת הגישה בקשה לאישור תובענה ייצוגית, בבקשה לסעד הצהרתי, צו מניעה ופיצוי כספי לקבוצה. עם זאת, בטרם הגישה המשיבה את תגובתה, הגישו הצדדים בקשה משותפת למחיקת הבקשה לאישור. נימוקי ההסתלקות כללו את טענת המשיב כי הבקשה מעוררת מחלוקת אמיתית בדבר הנזק, ואת מסקנתו של המבקש כי היקף הנזק הקטן הכרוך בכך אינו מצדיק את מיצוי ההליך המשפטי. הצדדים הגיעו להסכם, לפיו המשיב יתרום מוצר בשווי 50,000 ₪ לעמותה מסוימת, יתקן את סימון מוצריה, וישלם למבקש 2,000 ₪ ולבא כוחו 30,000 ₪ בתוספת מע"מ להחזר הוצאות. בית המשפט, לאחר ששקל את תנאי בקשת ההסתלקות ואת נסיבות המקרה, אישר את הבקשה והתיר למבקש לסגת מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית. בית המשפט הכיר במחלוקת סביב הסדרי הפיצוי, אך ראה בכך מקרה מיוחד המצדיק את האישור. הפרות הסימון של המשיבה תוקנו, ובקשת האישור של המבקשת הייתה מוצדקת, מה שהביא את המשיבה להכיר בהתנהלותה הפגומה. כמו כן, התעורר קושי ממשי להוכיח את הקשר הסיבתי בין ההפרות לבין הנזק שנגרם לחברי הקבוצה, בשל רווחיה המוגבלים של המשיבה והאתגר באיתור חברים אלה. בית המשפט לא הורה על פרסום ההסתלקות מעבר להודעה למנהל בתי המשפט, ותביעתו האישית של המבקש נדחתה. המשיב נדרש לשלם את הסכומים הנקובים למבקש ולבא כוחו בתוך 30 יום, ובאי כוח הצדדים היו צריכים להגיש הודעות על עמידה בתנאים. פסק הדין לא היה אמור להתפרסם, והעתק ממנו היה אמור להישלח למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.