ת"צ 34889-04-22

תקציר

מטרת הערעור היא לאשר תובענה ייצוגית בנושא גמול שעות נוספות ועבודה בימי מנוחה שבועית לעובדים בחברת KMG. עם זאת, בית המשפט דוחה את הערעור, תוך שהוא מסתמך על סעיף 10(3) לתוספת השנייה לחוק התובענות הייצוגיות, האוסר על תובענות ייצוגיות במקומות עבודה מאורגנים עם הסכמים קיבוציים המסדירים את תנאי העבודה. החוק נועד לאזן בין אכיפת זכויות לבין שימור כוחם של ארגוני העובדים. במקרה זה, קיומם של הסכם קיבוצי וארגון עובדים פעיל המסדיר את זכויות העובדים מונע למעשה את התביעה הייצוגית. בית הדין מדגיש כי ההסכם הקיבוצי, על אף שהוא מפר לכאורה את חוקי המגן, עוסק בליבת הזכות המוגנת ואין לעקוף אותו באמצעות תובענה ייצוגית. הדבר נכון במיוחד כאשר ההסכם יוצר מערכת משמרות מקיפה ומיטיב עם העובדים. היעדר אישור שרים להסכם עשוי להיות רלוונטי בתביעות פרטניות, אך גובר על יחסי העבודה הקיבוציים. בית המשפט מציין את עוצמתן של התביעות הייצוגיות ואת פגיעתן הפוטנציאלית במשא ומתן הקיבוצי, במיוחד כאשר ארגון העובדים פעיל. לפיכך, הערעור נדחה בשל חסם סטטוטורי זה, מבלי להתייחס לגופו של עניין. בנוסף, בית המשפט מורה למערערת לכסות את שכר הטרחה וההוצאות של שתי הערכאות.