ב"ל 15244-03-14

תקציר

המחלוקת נסובה סביב טענת התובע כי מחלת הפרקינסון שלו נגרמה כתוצאה מתנאי עבודתו, ובפרט מחשיפה לחומרי צבע לאורך השנים כצייר – טענה שנדחתה על ידי הנתבעת. נקודת המחלוקת העיקרית היא רשימת החומרים והצבעים אליהם נחשף התובע במהלך עבודתו. בעוד התובע סיפק ראיות מסוימות לחומרים אליהם נחשף, שאת חלקם זיהה, ההגנה טענה כי לא היה בידיה המידע המבוקש על החומרים שסופקו למפעל בתקופה הרלוונטית. בית המשפט, שהכיר בקשיים הראייתיים במקרים מסוג זה, קבע כי התובע סיפק תשתית עובדתית ראשונית מספקת לטענת מיקרוטראומה. בהתבסס על עדויות מהימנות של התובע ושל עד ההגנה, כמו גם על ראיות נוספות שהוצגו, קבע בית הדין את עובדות המקרה ואת תנאי העבודה של התובע. בעקבות זאת מינה בית הדין מומחה לרפואה תעסוקתית על מנת לקבוע את הקשר הסיבתי בין תנאי עבודה אלה לבין מחלתו של התובע. המומחה צפוי למסור את חוות דעתו בתוך 30 יום, ולאחר מכן תהיה לצדדים הזדמנות לבקש הבהרות או להגיש את סיכומיהם. ההחלטה התקבלה על ידי הרכב המורכב משופט ונציג ציבור, כאשר שכר טרחת המומחה מכוסה על ידי בית המשפט.