ע"פ 6570/16

תקציר

הנאשם, בעל עבר של מחלת נפש, ערער על הרשעתו בניסיון רצח וחבלה חמורה. הערעור נסב סביב השאלה האם הנאשם היה בעל כשירות נפשית לעמוד לדין ונשא באחריות פלילית למעשיו, לפי סעיף 34ח לחוק העונשין. בית המשפט פירט את עברו הרפואי של הנאשם, שכלל אשפוזים מרובים בשל אפיזודות פסיכוטיות ותקיפה אלימה קודמת נגד בן משפחה. לאחר מכן גולל את האירועים שקדמו לעבירה הנוכחית, לרבות מצבו הנפשי המידרדר של הנאשם בשבועות שקדמו לכך, והתנהגותו במהלך ביצוע העבירה ולאחריה. נערכו מספר הערכות פסיכיאטריות. חוות הדעת הראשונה, של ד"ר עמיטל, קבעה כי הנאשם סובל מסכיזופרניה ואינו אחראי למעשיו בשל מחשבות שווא ושיפוט לקוי. צוות מומחים שמונה על ידי בית המשפט הגיע למסקנה הפוכה, ומצא את הנאשם אחראי למעשיו, למרות שסבל מסכיזופרניה. הם נימקו זאת בכך שתכנונו של הנאשם את ביצוע העבירה, ביצועה ובריחתו לאחר מכן הוכיחו הבנה לאופי מעשיו ופסולתם, כמו גם היכולת להימנע מהם. בית המשפט בחן הן את חוות הדעת והן את עדויות המומחים, והכיר בקשיים בשתיהן. בסופו של דבר הגיע בית המשפט למסקנה כי נותר ספק סביר באשר למצבו הנפשי של הנאשם, והטה את הכף לטובת חוות הדעת של עמיטל. בית המשפט קיבל את הערעור, זיכה את הנאשם והורה על הפנייתו המיידית לבדיקה פסיכיאטרית כדי לקבוע את נחיצות האשפוז הנוסף.