בג"צ 4431/22
פסק-דין עליון
תקציר
השופטת ג' כנפי-שטייניץ דחתה עתירה שהופנתה נגד החלטת בית הדין הארצי לעבודה. העתירה ביקשה לערער על החלטת בית המשפט בעניין ההכרה בעותר כנפגע תאונת עבודה וקביעת נכותו לאחר מכן. השופט קבע כי אין בתיק נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בהחלטת בית הדין הארצי לעבודה, במיוחד בהתחשב בכך שמדובר בערעור על החלטת הוועדה הרפואית – מקרה שבו היקף ההתערבות של בג"ץ צר. השופטת הדגישה כי טענות העותרת התמקדו בהערכות עובדתיות ורפואיות, שזכו להתייחסות ראויה בבתי הדין לעבודה, ולא עוררו סוגיות משפטיות עקרוניות. זאת ועוד, השופט ציין כי טענות העותר בדבר מום בעור חסרות שחר, שכן בצדק הגיעו הוועדה הרפואית ובתי המשפט למסקנה כי אין אבחנה חד משמעית ומשכך לא ניתן לבסס קשר סיבתי בין הליקוי לבין תאונת העבודה. השופט הדגיש כי לעותר היו הזדמנויות רבות להציג את טענותיו וכי החלטות בתי הדין לעבודה התבססו בצדק על חוות הדעת הרפואיות שניתנו. לבסוף ציין השופט כי טעויות באבחונים קליניים אינן בלתי הפיכות וכי אין בטיעוני העותר כדי להוות הצדקה להתערבות בג"ץ במקרה זה. משכך, העתירה נדחתה ולא נפסקו הוצאות.
חקיקה מקושרת
בג"צ 4431/22 פלוני נ. המוסד לביטוח לאומי, עליון (1.8.2022)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.