בד"מ 25/08

תקציר

ההרכב הרשיע את הנאשם, עו"ד במקצועו, בכך שלא סיפק מסמכים ללקוחו לשעבר, מר מ.א., שביקש אותם באמצעות עורך דין אחר. הנתבע טען כי מעולם לא היו ברשותו מסמכים כאלה וכי תיק הלקוח היה תמיד אצל עורך דין אחר שסייע לו. עם זאת, הצוות מצא את ראיות המתלוננת אמינות יותר, וציין כי הנאשם הסכים לקבל את הנספחים לתלונה כראיה ולא חקר את עורכי המסמכים הללו ולא הזמין אותם להעיד. בין המסמכים הללו היה מכתב מעורך הדין המסייע המציין כי התיק נמצא ברשותו וניתן להעבירו בכפוף לתנאים מסוימים. גם מכתבו של בא כוחו של הנאשם עצמו לוועדת האתיקה תמך בגרסתה של המתלוננת לאירועים. ההרכב הגיע למסקנה כי הנתבע לא המציא את המסמכים ללא הצדקה ופעל באופן בלתי הולם כלפי עורך דין, בניגוד לסעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין. בהמשך לכך, גזר הרכב השופטים על הנאשם השעיה על תנאי, תנאי שלא יפגע שוב, והורה לו לשלם את הוצאות המתלונן. הנאשם לא נכח בדיון לטיעונים לעונש ולא הגיש טיעונים בכתב.