ע"א 257/08

תקציר

ענייננו נסוב סביב תאונת דרכים שאירעה ביום 08.02.04, בה היו מעורבים אוטובוס בבעלות המערערת, נתיב אקספרס תחבורה ציבורית בע"מ, ורכב השייך למשיב דוד בוטבקה. האוטובוס נסע לאחור על ידי רכב איסוזו וגרם נזק לאוטובוס. נתיב הגיש תביעה נגד דוד בוטביקה, נהג האיסוזו, והמשיבה הפניקס ישראל חברה לביטוח בע"מ, מבטחת האיסוזו. עם זאת, בית המשפט קמא דחה את התביעה נגד חברת הביטוח, והוביל את נתיב לערער על ההחלטה. סלע המחלוקת העיקרי הוא האם פוליסת הביטוח כיסתה את הנזקים שנגרמו בתאונה. חברת הביטוח טענה כי המבוטח, נדים ג'בארין, מכר את האיסוזו לפני התאונה ולכן נעדר אינטרס ביטוחי, מה שהוביל את בית המשפט קמא לפסוק לטובת חברת הביטוח. בערעור קבע בית המשפט כי חברת הביטוח אינה חייבת לפצות את המערערת בגין הנזקים. פסק הדין התבסס על הלכה ארוכת שנים לפיה מכירת רכב על ידי המבוטח מביאה לפקיעת תוקף פוליסת הביטוח. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי חוזה הביטוח הוא חוזה אישי, ושינוי זהות המבוטח ללא הסכמת המבטח שולל את בסיס ההתקשרות החוזית. סעיף 68 לחוק חוזה הביטוח, המחייב מבטחים לשלם לצד שלישי במקרים מסוימים, לא חל כאן, שכן לבעל הרכב המבוטח לא נגרם נזק. בית המשפט דחה גם את הטענה כי קבלת תשלומים בגין פוליסת הביטוח שינתה את התוצאה, שכן חברת הביטוח גבתה פרמיות מתוך הנחה שג'בארין הוא המבוטח, והמערערת לא יכלה ליהנות מהטעות המשותפת. לפיכך, הערעור נדחה, והמערער חויב בהוצאות המשיב.