ת"א 35884-05-14

תקציר

פסק הדין דן בבקשה לפי סעיף 47 לחוק הסיוע המשפטי הבין-מדינתי, התשנ"ח-1998, שעניינה בקשה לאכיפת פסק חוץ בישראל. המבקשים, זוג נשוי בעל אזרחות רוסית/לטבית וישראלית, ביקשו אישור לשמיעת עדויות משלושה עדים כראיה בתיק. המשיבים, תאגידים זרים שבסיסם באנגליה וברוסיה, ביקשו לאכוף פסק דין זר בסך של כ-150 מיליון דולר הנובע מפסק דין אנגלי הנוגע לתביעות הונאה והטעיה. הסוגיה העיקרית שעמדה על הפרק הייתה האם פסק החוץ הושג במרמה, כטענת המבקשים, דבר המצדיק אי אכיפה לפי סעיף 6(א)(1) לחוק אכיפת פסקי חוץ. בית המשפט בחן את נחיצות הראיות עבור כל אחד משלושת העדים המבוקשים. נמצא כי המבקשים הצליחו להצדיק את הצורך בעדויותיהם של שני עדים, מר ולדימיר אנטונוב ומר ואדים בילאייב, שמעורבותם לכאורה קשורה להגנת המרמה. עם זאת, הבקשה בעניינו של מר דמיטרי פופקוב נדחתה בשל היעדר הצדקה מספקת. שיקולים נוספים אליהם התייחס בית המשפט כללו את טענת המשיבים כי המבקשים לא ניסו ליצור קשר עם העדים קודם להגשת הבקשה, ואת השיהוי בהגשת הבקשה. בית המשפט אמנם הכיר לגופן של טענות אלה, אך בסופו של דבר פסק לטובת המבקשים, תוך שהוא מציין את חשיבותן המשפטית של הראיות ואת הנטייה לדיון מקיף. עם זאת, נדרשו המבקשים ליצור קשר עם מר אנטונוב ולשאת בהוצאות המשיבים, שנקבעו על סך של 10,000 ₪. ההחלטה הדגישה כי לא נסבול עיכובים נוספים, וקבעה מועדים לצעדיהם הבאים של המבקשים. הפגישה שתוכננה ל-7.10.15 בוטלה והתיק נדחה למעקב מזכירות.