רע"א 86/23

תקציר

בבואו לבחון את בקשת רשות הערעור, החליט בית המשפט לדחות אותה מבלי להידרש לתגובת המשיב. הסוגיה העיקרית נסובה סביב אי קבילות וחיסיון עדות מהליכי גישור. בית המשפט התייחס לחוקים ולתקנות הרלוונטיים, תוך שימת דגש על ההבחנה בין פסילה, חיסיון וחסינות מפני גילוי. סודיות הגישור נתפסת כמעודדת גישור, הגנה על הפרטיות והבטחת ניטרליות המגשר. למרות הגנות אלה, ניתן לוותר הן על פסילה והן על סודיות בהסכמה הדדית של הצדדים המעורבים. במקרה זה, הצדדים הסכימו במפורש כי חוות דעתו הסופית של המומחה מהליך הגישור תוגש לבית המשפט, מה שהופך אותה לקבילה וכפופה לביקורת בית המשפט. החלטת בית משפט קמא, שהייתה מנומקת היטב והתבססה על ממצאים עובדתיים מעדויות ותיעוד, התקבלה. בנוסף, התייחס בית המשפט לטענות פרוצדורליות, וציין כי ערעורים הנוגעים להחלטות פרוצדורליות בדרך כלל אינם נדונים, דבר העולה בקנה אחד עם צו בתי המשפט שמטרתו לשמור על טוהר המידות הפרוצדורלית ולמנוע התדיינות מופרזת בענייני ביניים. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא עילה להתערבות ודחה את הבקשה, תוך שהוא מחייב את המבקש לכסות את הוצאות המשיב.