ת"א 8002/06

תקציר

התובע, אשר יוצג על ידי הנתבע בתביעת נזיקין נגד חברת ביטוח בעקבות תאונת דרכים, לא היה מרוצה מפסק הדין והגיש תביעה בגין רשלנות מקצועית כנגד הנתבע. התובע טען כי הנתבע לא הביא ראיות מהותיות שהיו יכולות לאשש את טענות התובע בדבר גובה נכותו הרפואית וכושר ההשתכרות שלו טרם התאונה. עוד טען התובע כי הנתבע ניהל חקירה לא מקצועית של עדים, לא סיפק חוות דעת ומסמכים אחרים ולא הכין עדים כראוי לעדותם. בנוסף, התובע העלה מספר טענות נוספות, לרבות קנוניה ופגיעה בזדון. הנתבעת הכחישה את הטענות וטענה כי התובעת התרשלה באופן תורם בסירובה להצעת הפשרה. בית המשפט בחן כל אחת מטענות התובע ומצא כי הן אינן מבוססות על עילה משפטית או שלא הוכחו דיהן. בית המשפט לא שוכנע כי הנתבע פעל באופן לא מקצועי או רשלני בטיפול בתביעת התובע ושוכנע כי הנתבע פעל בנאמנות ובסבירות ולא חסך כל מאמץ לייצג את התובע. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי הנתבע הזהיר את התובע מפני סיכויי ההצלחה הנמוכים והמליץ לקבל את הצעת הפשרה, ולפיכך סירובו של התובע היווה אשם תורם מכריע. בסופו של דבר, בית המשפט דחה את התביעה, הורה לתובע לפצות את הנתבע בהוצאות משפט, ופסק לנתבע 100,000 ₪ שכר טרחת עורך דין. עוד נקבע בפסק הדין כי גם אם הנתבע התרשל, עדיין התביעה תידחה בשל אי הוכחת קשר סיבתי בין הרשלנות הנטענת לבין נזקיו.