ע"א 9082/07

תקציר

ערכאת הערעור החליטה לקבל את הערעור ולדחות את הערעור שכנגד בתביעת לשון הרע זו. בית המשפט בדרך כלל אינו מתערב בממצאים עובדתיים או בשאלות על מהימנותם של עדים, שמוטב להשאיר לשיקול דעתו של השופט בערכאה הראשונה, אלא אם כן נפלה טעות בולטת. במקרה דנן, פסק דינו של בית משפט קמא היה מפורט ומנומק היטב, וערכאת הערעור מסכימה עם הערכות המהימנות שלו. עם זאת, ערכאת הערעור מוצאת כי הפיצוי שנפסק למערערת אינו מספק. בהתחשב בנסיבות לשון הרע, שכללה עלבון של נהג תחבורה ציבורית לאיש ביטחון, והפגיעה והעלבון המשמעותיים שחש המערער, מחליט בית המשפט להגדיל את הפיצוי לסך של 30,000 ₪. סכום זה מכיר כראוי בנזק שנגרם למערער, שעזב את עבודתו באגד בעקבות האירוע. המשיב יישא בהוצאות עורך הדין של המערער, בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ, ופיקדון המערער יוחזר לו. העתקי פסק הדין ישותפו עם הייצוג המשפטי של הצדדים.