ת"א 2293-11-22

תקציר

התובעת, שנטען כי נפגעה בתאונת דרכים, הגישה תביעת פיצויים נגד נהגת הרכב, גיסתה ומבטחת הרכב. הנאשם הראשון הכחיש את הטענות, ואילו השני לא הגיב. טענת התובעת לא נתמכה על ידי גיסתה, עדת מפתח, ועדותה הייתה סותרת ולא עקבית. היא לא הסבירה את הפערים בין דבריה לבין אלה של גיסתה בנוגע לנסיבות התאונה. בית המשפט מינה מומחה אורתופדי להערכת נכותו של התובע, שנמצאה בשיעור של 10%. התובעת הסתמכה אך ורק על עדותה, שלא הייתה אמינה בשל חוסר עקביות בהיבטים העקרוניים של התאונה. יתר על כן, התובעת נמנעה מלגלות תאונות קודמות בתצהיר הבריאות שלה, דבר המטיל ספק באמינותה. בית המשפט דחה את התביעה מחוסר אחריות, וציין כי גרסת התובע לאירועים לא נתמכה בראיות. פסק הדין כלל פסיקת הוצאות והוצאות לטובת הנתבע הראשון, לצד שכר טרחת עורך דין. התובע חויב לשלם סכומים אלה בתוך שלושים יום, או לשאת בחיובים נוספים. ככלל, התביעה נדחתה לגופה, ובית המשפט הורה על מחיקת מסמכים שצורפו שלא כדין מהפרוטוקול.