ע"א 492/73

תקציר

פסק הדין הנדון מתייחס לתכנית הימורים שאורגנה על ידי המועצה להסדר הימורים בספורט (המשיבה) של תחרויות כדורגל. שלושה משתתפים, כולל המשיב השני, ניחשו נכונה את תוצאות התחרויות, וכל אחד מהם זיכה אותם בחלק שווה של הפרס הראשון. עם זאת, בשל תקלה טכנית, לא ניתן היה לאמת את טופס הכניסה של המשיב השני באמצעות מיקרופילם. השאלה הייתה האם יש לפסול את השתתפותו של המשיב השני לפי סעיף 28(ב) של תוכנית ההימורים. בית המשפט העליון קבע כי יש לפרש את סעיף 28(ב) באופן מצמצם, כך שיחול רק כאשר עותק מיקרופילם של טופס השתתפות אינו זמין ללא רשלנות המועצה, סוכניה או עובדיה. היא קבעה כי ניתן לפסול חקיקת משנה מטעמים של חוסר סבירות כמוצא אחרון, וכי יש לפרש את סעיפי הפטור בחקיקה כזו בצמצום. במקרה דנן מצא בית המשפט כי טופס ההשתתפות של המשיב השני התקבל על ידי המועצה וכי עותק המיקרופילם חסר בשל רשלנות עובדי המועצה. לפיכך, סעיף 28(ב) לא פסל את השתתפותו, והוא היה זכאי לחלקו בפרס. הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי נדחה, והמערערים חויבו במשותף לשלם למשיב השני הוצאות בסך 5,000 ל"י.