ת"צ 63590-11-20

תקציר

פסק הדין מאשר את הודעות הפיטורים שהגישו שלושת הנתבעים ומחליט שלא לאשר את הבקשה לתביעה ייצוגית, לפי סעיף 9(ב) לחוק התובענות הייצוגיות. לבית המשפט שיקול דעת לפסוק למבקש גמול ולקבוע את שכר טרחת בא כוחו לפי סעיף 9(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, בשים לב לשיקולים הקבועים בסעיפים 22(ב) ו-23 לחוק – תפוקה, תשומות והנחיית הציבור. באשר לשיקולי תפוקה, הביאה טענת המבקש את המשיבים להפסיק את הגבייה הבלתי חוקית של היטלי פיתוח, תיעול, סלילת כביש ואגרות סלילה על המדרכה, ואגרות בנייה הנגבות מהתושבים בגין שטחים קיימים הבנויים כדין. ההטבה לקבוצה נאמדת בלפחות 4.8 מיליון שקל. באשר לשיקולי תשומות, נטלו המבקש ובא כוחו סיכון בהגשת תביעה נגד גורם בעל ייעוץ משפטי בסוגיה משפטית ייחודית, הדורשת עשרות שעות עבודה. אשר לשיקולי הכוונה ציבורית, לתביעה חשיבות ציבורית, המביאה להגשמת מטרות חוק התובענות הייצוגיות ולאכיפת החוק. המשיבים הם גופים ציבוריים שהציבור סומך עליהם, ולתביעה השפעה חינוכית ומרתיעה על מעשיהם בעתיד. בקשתו המקדמית של המבקש וסיומה המהיר על ידי המשיבים מלמדים על עניין הציבור בתביעה. עם זאת, בית המשפט אינו מקבל את חישובי המבקשים לגבי גביית היתר, אשר נעדרים תצהירים תומכים. במקום זאת, היא מקבלת את נתוני המשיבים, שהם נמוכים יותר. בהתחשב במכלול הנסיבות, פוסק בית המשפט למבקש שכר טרחה בסך 9,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 102,375 ₪ מהמשיבים 1 ו-2, וכן 2,000 ₪ שכר טרחה ו-21,937 ₪ שכר טרחת עורך דין מהמשיב 3. המבקש פטור מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית המשפט.