ע"א 625/91

תקציר

מדובר בפסק דין בערעור על פסק דין קודם של בית המשפט המחוזי בירושלים בעניין שתי חברות ביטוח, המערערת מס' 1 והמשיבה כלל בע"מ, שהיו חלק מקבוצת חברות החולקות אחריות ביטוח משנה בתוך גוף בשם "בריכה א'". המחלוקת העיקרית נסובה סביב ניהול מאגר א' וחלוקת האחריות הכספית בין החברות. הערעור מערער על החלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה את טענת המערערת מס' 1 לחייב את כלל להשיב את הסכומים ששולמו עבור כלל, וכן דחה את טענת המערערת מס' 2 לחייב את כלל בתשלום דמי ניהול. פסק הדין בוחן בפירוט את ההסכמים השונים הנוגעים לניהול המאגר ולחלוקת העלויות, לרבות יישוב סכסוכים באמצעות בוררות. הוא בוחן את תוקפם של הסכמים אלה, את סמכותו של מנהל הבריכה ואת נושא תשלומי הריבית. בנוסף, פסק הדין דן בהסכמי CUT OFF, אשר שחררו את המאגר מהתחייבויות מסוימות כלפי מבוטחי משנה. בית המשפט מגיע למסקנה כי ביטול ההסכם הפוטר את כלל מדמי ניהול היה שלא כדין, והותיר את ההסכם בתוקף. כתוצאה מכך, כלל פטורה מתשלום דמי ניהול מיולי 1987 ואילך. באשר להסכמי CUT OFF, נקבע בפסק הדין כי למנהל הבריכה לא הייתה סמכות להתקשר בהסכמים אלה ללא הסכמתה של כלל, וכלל אינה נדרשת לשלם ריבית על דמי ניהול. עם זאת, נקבע כי כלל קיבלה טובת הנאה מאחד ההסכמים הללו, הסדר כוכב הצפון, ועליה להשיב למערערת מס' 1 סכום של 97,010 דולר, שהומר לשקלים חדשים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד ההסכם. הערעור מתקבל בחלקו, ושאר פסק הדין הקודם מתקבל.