פש"ר 1216/06

תקציר

התיק סובב סביב תביעת חוב ועמידתה בדרישות פרוצדורליות. לטענת המערערים, הם הגישו מכתב תביעת חוב בסמוך לאחר מתן צו פירוק זמני, ואחריו שני מכתבים נוספים לפני שקיבלו תשובה עניינית מהמשיבים. המשיבים טוענים כי מכתבי המערערת לא התקבלו ולא היוו תביעת חוב תקפה בשל פגמים פרוצדורליים. השאלה המרכזית היא האם יש לראות במכתבי המערערת תביעת חוב במועד, על אף שלא עמדה בתקנות הנדרשות. היו"ר מכיר בפעולתה המהירה של המערערת בהגשת כתבי התביעה. עם זאת, גם הימנעותם של המשיבים מלהגיב כראוי, תוך הפניה לתקנות הרלוונטיות וציון מפורש של בטלות התביעה, מוכרת. היו"ר קובע כי הנסיבות שונות ממקרים קודמים, בהם פוטרו נושים בשל חוסר מודעות לצו הפירוק. במקרה דנן, המערערת פעלה בהקדם. ההגינות, במקרה זה, גוברת על עקרון הוודאות, ומביאה את היו"ר לקבל את הערעור. תביעת החוב תוחזר לבחינה לגופה לאחר תיקון טעויות פרוצדורליות. החלטה זו אינה מכריעה לגופה של התביעה. לא יינתן צו להוצאות, והערעור מתקבל החל מיום 8.6.2008, בהעדר הצדדים.