ע"ע 37609-12-23

תקציר

פסק הדין מקבל את הערעור ומחזיר את עניינם של המערערים והמשיב לבית המשפט המחוזי להכרעה בבקשה לביטול פסק הבוררות. טענת המשיב כי לבית הדין לעבודה אין סמכות עניינית לדון בענייני הבוררות שבין הצדדים נדחית מחמת השתק וחוסר תום לב. זאת, משום שהמשיב יזם את ההליכים בבית הדין לעבודה ויצר ייצוג של עמדתו באשר לסמכותו המהותית, ושינוי עמדה זו לאחר תחילת ההליך והתקבלו החלטות מהותיות מעורר קשיים ואינו עולה בקנה אחד עם אמת מידה אובייקטיבית של תום לב פרוצדורלי. חלק מענייני הבוררות מצויים בסמכותו המהותית של בית הדין לעבודה, ואחרים מצויים בסמכותה של המערכת הכללית. לפיכך, מתן אפשרות למשיבה להעלות טענות בדבר חוסר סמכות בשלב זה יוביל לפיצול ההתדיינות, שאינו יעיל ויש להימנע ממנו. זאת ועוד, טענת המשיב כי בית הדין לעבודה נעדר סמכות אינה נתמכת בראיות מספיקות, ואילו טענת המערערים בדבר חוסר תום לב פרוצדורלי טעונה בתמיכה ראייתית, הגם שלא הוצגה בפני בית הדין. בהנחה שלבית הדין לעבודה יש סמכות לדון בענייני בוררות רק אם הסכסוך הבסיסי כולו מצוי בסמכותו המהותית, ובמקרה זה אין זה המצב, אל לו לבית הדין לעבודה לדון בעניין. המשיב מושתק מלהעלות טענה של חוסר סמכות, והערעור מתקבל. השופט רועי פוליאק והשופט אילן סופר מסכימים עם החלטה זו, ומדגישים כי אין לאפשר את תביעת המשיב מחמת חוסר תום לב והשתק. גם נציגי הציבור של העובדים והמעסיקים מסכימים עם פסק הדין.