עת"מ 22359-12-12

תקציר

רישיונו של העותר להחזיק אקדח ורובה ציד הותלה בשנת 1992 על סמך מספר תיקים פליליים שנפתחו נגדו בגין עבירות אלימות ומידע מודיעיני. משנדחתה בקשתו לערער על החלטה זו על ידי בית המשפט לעניינים מנהליים, הוא לא האריך את המועד האחרון להגשת ערעור לבית המשפט העליון. לאחר מכן הגיש העותר בקשה לחידוש רישיון, שגם היא נדחתה, מה שהוביל אותו לערער על החלטה זו לבית המשפט לעניינים מנהליים. השופטת, השופטת ב' ארבל, דחתה את הערעור, תוך הסתמכות על אותן עילות ששימשו לשלילת הרישיון מלכתחילה. לאחר מכן הגיש העותר עתירה לביטול החלטה זו, בטענה כי הטעמים העומדים מאחוריה אינם סבירים. עם זאת, השופט דחה את העתירה וציין כי היה על העותר להגיש בקשה לרישיון חדש במקום לחידושו, שכן רישיונו נשלל. מאחר שהעותר לא הגיש בקשה לרישיון חדש, השופט לא יכול היה לפסוק במצב היפותטי ונאלץ לדחות את העתירה. השופט גם הצביע על כמה פגמים בהליך והשיב לטענות העותר בדבר היעדר שימוע וגישה למידע המודיעיני שנעשה בו שימוש נגדו. ככלל, פסק הדין דחה את העתירה ולא הוציא הוצאות, והורה לעותר להגיש בקשה לרישיון, אשר יטופל על פי אמות המידה המתאימות, לרבות שימוע וגישה למידע. זה ייתן לו הזדמנות הוגנת להציג את טיעוניו. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 05/03/2013.