פש"ר 835/05

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את הבקשות לפירוק חברת שוודיה לבניין והשקעות בע"מ. הבקשות הוגשו על ידי שלושה מועמדים, בהם שני אנשים המכונים מבקשים 1 ו-2, ומשרד עורכי דין המיוצג על ידי מבקש 3. החברה טענה כי למבקש 2 לא הייתה הכשרות המשפטית להגיש את הבקשה, אך בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי נציגיה של מבקשת 2 אינם נדרשים לקבל את אישור בית המשפט לפי חוק הכשרות המשפטית. באשר לתביעות חדלות הפירעון, קיבל בית המשפט את טענת המבקשים כי החברה חייבת להם סכומים ניכרים כמפורט בהסכם הקומבינציה. החברה לא עמדה בפירעון חובות אלה למרות תשלומים מרובים ששילמו המבקשים בגין מיסים שונים שנגרמו כתוצאה מעסקת הקומבינציה. בית המשפט דחה את נימוקי החברה לאי עמידה בהתחייבויות כספיות אלה, וקבע כי הן חסרות שחר. המבקשים הציגו גם נימוקים לפירוק המבוססים על צדק והון, אשר בית המשפט מצא משכנעים, ובפרט אי רישום הבית המשותף על ידי החברה כפי שהוסכם בהסכם הקומבינציה. עם זאת, בית המשפט הכיר בכך שהמחלוקת העיקרית בין הצדדים נסובה סביב פרשנות ההסכם בדבר הצמדת שטחים משותפים לדירותיהם של המבקשים 1 ו-2, אשר יהיה צורך להכריע בה בנפרד. בנוסף, אישר בית המשפט את בקשתו של מבקש 3, משרד עורכי דין המעניק שירותים משפטיים לחברה, למרות טענות החברה נגדה. בית המשפט מצא כי החברה לא חלקה די הצורך על החוב שהיא חבה למבקש 3 בגין השירותים המשפטיים שניתנו. משכך, פסק בית המשפט לטובת המבקשים, קיבל את בקשות הפירוק והורה על פירוקה של שבדיה חברה לבנין והשקעות בע"מ. ההחלטה הותנתה בכך שהמבקשים 1 ו-2 יגישו לבית המשפט תעודת גמר.