רע"פ 4747/19

תקציר

עקרונות משפטיים וחידושים בניתוח המקרה I. עקרונות יסוד המסדירים את רשות הערעור בית המשפט שב ואישר את הקריטריון לפיו יש לתת רשות ערעור, במיוחד בערכאה השלישית, אך ורק במצבים חריגים. באופן ספציפי, הקריטריונים מדגישים כי ערעור מותר כאשר הוא מעלה: - סוגיה משפטית משמעותית החורגת מהאינטרסים של המקרה הפרטני, ומשפיעה על עקרונות משפטיים רחבים יותר. - חשש להפלה פוטנציאלית או אי צדק חמור, ובכך לשמור על יושרה שיפוטית ויישום נכון של החוק. גישה זו מדגישה דוקטרינה מצמצמת שמטרתה לחסוך במשאבים שיפוטיים ולהבטיח כי ערעורים יישמרו למקרים בעלי חשיבות משפטית אמיתית שבהם נטען לטעות או אי צדק יסודיים. II. חידוש משפטי: דוקטרינת "ההתגלמות השלישית" בית המשפט מתייחס במפורש ל"ערעור בגלגול שלישי", ביטוי המדגיש עמדה פרוצדורלית מבוססת היטב במשפט הישראלי בנוגע לערעורים עוקבים. הדוקטרינה מדגישה: - הצורך של המבקשים להוכיח נסיבות יוצאות דופן כדי לעקוף את ההגבלה הכללית על ערעורים עוקבים. - ההיקף הצר לעיון חוזר בפסיקות קודמות, בהתאם לעקרונות של סופיות משפטית ויעילות פרוצדורלית. זה מחזק את החידוש הפרוצדורלי שערעורים עוקבים כפופים לבדיקה קפדנית, וחזרה על טענות עובדתיות או חוסר שביעות רצון מהחלטות קודמות אינה מספיקה. III. ראיות וקביעות עובדתיות בית המשפט נתן עדיפות לממצאים העובדתיים של הערכאות הנמוכות יותר - במיוחד לחוסר תוקפו של היתר הבנייה עקב צווי הקפאה קודמים - וטען כי קביעות עובדתיות המתקבלות על ידי בתי משפט מוסמכים זוכות בדרך כלל לכבוד בביקורת הערעור. בית המשפט הדגיש: - חוסר הרלוונטיות של טענות סובייקטיביות של המבקשים לגבי טוהר המידות של המשיב, שאינן מהוות טעויות משפטיות המצדיקות התערבות בערעור. - החשיבות של כיבוד מיצוי פרוצדורלי והגשה בזמן, שנתפסו כנעדרים בתיק. גישה זו מדגישה את כיבוד הרשות השופטת לטוהר העובדות ולהקפדה על ההליכים, וקובעת כי עצם הערעור על ממצאים עובדתיים, מבלי לעורר סוגיות משפטיות מהותיות, אינו מצדיק ערעור. 4. חוסר תום לב וניצול לרעה של הליכים חידוש משמעותי במקרה זה הוא הכרת בית המשפט בהתנהלות המבקשים כמעידה על חוסר תום לב וניצול לרעה של הפרוצדורה: - הליכים מקבילים מרובים והתקפות חוזרות ונשנות על החלטות מכריעות מהווים ניסיון לעקוף סופיות ושימוש לרעה במשאבים שיפוטיים. - התנהלות זו מצדיקה שלילת רשות ערעור, הנתמכת כתגובה שיפוטית לגיטימית להרתעה מפני ניצול לרעה. הדבר מדגיש את תפקידו של בית המשפט בחיזוק היושרה הפרוצדורלית ובהרתעה מפני התדיינות אסטרטגית שנועדה לעכב את הצדק, ומשקפת עמדה משפטית נגד ניצול לרעה של הליכים משפטיים. V. חדשנות משפטית: סנקציה על התנהגות בלתי הולמת ושמירה על סמכות שיפוטית על ידי גינוי מפורש של התנהגותם הפסולה של המבקשים - במיוחד המשך הבנייה לאחר צו העצירה והטקטיקות הפרוצדורליות המניפולטיביות שלהם - בית המשפט מחזק את העיקרון שצדדים חייבים לפעול בתום לב. גישה זו: - מגן על שלמות הפסיקות השיפוטיות. - מרתיע אסטרטגיות ליטיגציה אסטרטגיות או קלות דעת המערערות את ההליך המשפטי. - מפגין מחויבות לשמירה על סמכות שיפוטית והליך תקין, המשמש כגורם מרתיע מפני התנהגות בלתי הולמת בעתיד. VI. סיכום המקרה מאחד עקרונות משפטיים קיימים בנוגע להיקף הצר של זכויות הערעור, במיוחד בהליכי מדרגה שלישית, ומדגיש חידוש משפטי בהכרה מפורשת וענישה של ניצול לרעה וחוסר תום לב. עמדת בית המשפט משקפת מדיניות שיפוטית לשמירה על סופיות המשפט, לשמירה על משמעת דיונית ולמניעת שימוש לרעה במשאבים שיפוטיים, ובכך לחזק את יושרה של מערכת המשפט.