ת"א 12813-08-18

תקציר

התובע, שהינו מהנדס בניין בעל ידע רב, רכש דירת יוקרה מהנתבע אך קיבל דירה עם ליקויים ומחדלים מרובים. התובע תבע את הנתבעת על כך שלא תיקנה את הליקויים בדירה למרות מספר התראות ובקשות. בית המשפט פסק לטובת התובעת, וציין כי הנתבעת איבדה את הזכות לתקן את הליקויים עקב התנערותה מאחריות וניסיונות תיקון מרובים שלא צלחו. הפגם המשמעותי ביותר היה נזילה מחדר הרחצה הראשי שפגעה בדירה שמתחתיה, אותה לא הצליח הנתבע לתקן, מה שהוביל לכך שהשכן הגיש תביעה נגד התובע. בית המשפט מינה מומחה שהעריך את עלות תיקון הליקויים ההנדסיים בדירה, דבר שבית המשפט קיבל במידה רבה. חוות דעתו של המומחה הועדפה על פני חוות דעתו של המומחה מטעם התובעת, שהערכותיו היו גבוהות בהרבה. בית המשפט שקל גם את עוגמת הנפש שנגרמה לתובע עקב הפגמים ואת התנהלות הנתבע בטיפול בהם, ופסק לו בגין כך 8,000 ₪. בנוסף, דן בית המשפט בטענות התובעת בעניין חדר כושר בבניין וחניות, ומצא כי הנתבעת מילאה את חובותיה בעניין החניה אך לא הצליחה להקים חדר כושר בשל התנגדות ועד הבניין. בית המשפט דחה טענה זו מבלי לפגוע בכך, והתיר לתובע לתבוע פיצויים בהליך נפרד בו היה מעורב ועד הבניין. לסיכום, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע 34,052 ₪ עבור תיקון ליקויים, 2,925 ₪ עבור דמי השגחה הנדסית, 8,000 ₪ בגין עוגמת נפש ושכר טרחת עורך דין בסך 11,700 ₪ בסך כולל של 46,777 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 יום, והצדדים קיבלו הודעה על זכותם לערער על פסק הדין.