עע"מ 7245/21

תקציר

עורך דין הגיש בקשת חופש מידע לנתיב, אגף "נתיב" במשרד ראש הממשלה, בבקשה לבחון מחדש את נהליהם. לאחר שלא קיבל מענה, הגיש עורך הדין עתירה מנהלית. בינתיים, בהליך אחר, מסר נתיב את המידע לעורך הדין, אך תוך השמטות מסוימות, והעתירה נדחתה. עורך הדין ערער וטען כי ההחלטה למסור את המידע באופן חלקי לא נומקה כראוי וכי עליו לקבל סעד. עם זאת, בית המשפט מצא כי התשתית העובדתית של העתירה השתנתה מאז נמסר המידע, גם אם לא נמסר, ולכן דחה את העתירה. עורך הדין ערער על החלטה זו, ונתיב הבהיר כי הנוהל שניתן הוא היחיד הרלוונטי לבקשה וכי העתירה אינה העילה המתאימה להמשך בירור. בית המשפט, שהסכים כי העתירה התיישנה, דחה את הערעור, תוך שהוא מדגיש את החשיבות בכך שהרשויות המנהליות יספקו הנמקה ראויה ויעודדו אותן לפרסם נהלים בפומבי. ההחלטה לדחות את העתירה ואת הערעור התקבלה, והמערערת חויבה בהוצאות בסך 3,000 ₪.