ע"א 80/89

תקציר

עובד שנפגע בתאונת עבודה ערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שלא מצא רשלנות מצד מעסיקו. העובד טען כי המעסיק לא סיפק הדרכה מתאימה וכלים מתאימים, וכתוצאה מכך נגרם התאונה. מטרת הערעור היא להפוך את החלטת הערכאה הנמוכה יותר ולהאריך את התיק להערכת נזק. השופט ש' נתניהו, לעומת זאת, אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נתניהו הסכים עם קביעת הערכאה הנמוכה יותר כי העבודה הייתה פשוטה ולא דרשה כישורים מיוחדים, והכשרתו וניסיונו הרב של העובד ייתרו את הצורך בהדרכה נוספת. כמו כן, רשלנות העובד באחיזת התושבת בעת שניסה לחלץ את האטם באמצעות מברג נחשבה כגורם העיקרי לתאונה. השופטת גם דחתה את הטענה כי המעסיק לא דיווח על האירוע, וציינה כי מטרת חובת ההודעה אינה לאסוף ראיות לתביעות אזרחיות אלא לבחון שיטות עבודה ולמנוע תאונות עתידיות. מאחר שגרסתו של העובד לאירועים הייתה ברורה ואינה שנויה במחלוקת, ופסק הדין לא הסתמך על היעדר הנחיה, מחדל המעסיק לא גרם נזק. ככלל, השופט נתניהו לא מצא טעויות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור, תוך ויתור על הוצאות בהתחשב בנסיבות.