רע"א 931/23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתגובה, תוך שמירה על העיקרון לפיו יש לקבל בקשות כאלה במשורה כדי למנוע עוול או נזק בלתי הפיך, כפי שנקבע בפרשת לוי. מקרה ספציפי זה לא עמד בקריטריונים של נסיבות חריגות המצדיקות עיכוב ביצוע. בדרך כלל, החלטות בדבר עיכובי ביצוע מתבססות על סיכויי הצלחת הערעור ועל מאזן הנוחות, כאשר בדרך כלל ניתנת עדיפות לאחרון. במקרה זה, הערעור היה על החלטת בית משפט השלום בנוגע להתנגדות לביצוע שטר שנדחתה בשל אי הפקדת ערבות. המבקשים הטילו ספק בדרישת הערבות ובסכומה, אך סוגיות אלה נדונו בעבר בשלוש החלטות שונות, כאשר בית המשפט המחוזי הפחית את הערבות מ-500,000 ₪ ל-250,000 ₪, תוך שמירה על הדרישה. המבקשים לא הציגו טיעונים חדשים שלא נדונו קודם לכן, דבר המצביע על סיכויי הצלחה נמוכים של הערעור. במאזן הנוחות טענו המבקשים כי ביצוע פסק הדין יגרום לפגיעה כלכלית קשה, העלולה להביא לקריסתם. עם זאת, בית המשפט המחוזי מצא כי אין בהם ביסוס מספק של טענות אלה בתשתית עובדתית. בנוסף, בהיעדר סיכויים גבוהים לזכות בערעור, טענה זו אינה מצדיקה עיכוב הליכים. פתיחת הליכי הוצאה לפועל אינה גורמת מטבעה לנזק בלתי הפיך, ואפשרויות כגון בקשה לחקירת כשירות נותרות בעינן. לפיכך, גם בהתחשב במאבקיהם הכספיים הנטענים, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים די הצורך כדי להצדיק את מתן השהייה. לפיכך, בקשת הערר נדחית ללא הוצאות מאחר ולא התבקשה תגובה.