בש"פ 5308/24

תקציר

הכרעת הדין הנדונה עניינה בערעור על בקשה מאוחרת לעיון חוזר בראיות הקשורות לבקשת הסגרה. בית המשפט מקבל את מסקנתו של בית משפט קמא כי הבקשה לעיון חוזר אכן הוגשה בשיהוי משמעותי, ומשמשת הצדקה לדחייתה בעילות אלה בלבד. זאת ועוד, בית המשפט מציין כי יש לדחות על הסף חלק מטענות המערער, בעוד שאחרות יש להתייחס אליהן במהלך הדיון בבקשת ההסגרה עצמה. בא כוח המערער הבהיר כי הבקשה לעיון חוזר לא עסקה בראיות כשלעצמן, אלא ביקשה הבהרות משפטיות מהעותרת, מדינת ארצות הברית, שאינן עולות בקנה אחד עם המטרה המיועדת של בקשות עיון חוזרות אלה. בית המשפט גם מטיל ספק אם החומרים המבוקשים רלוונטיים לעתירה או נמצאים ברשות העותר, כנדרש בחוק. נראה כי חלק מהחומרים המבוקשים מסייעים למערער להכין הגנה מפני כתב האישום, שאינה מטרת הליך הבדיקה. נושאים מסוימים כבר הובהרו די הצורך בהתקשרויות קודמות, וחלק מהחומרים המבוקשים מוגנים כרשומות פנימיות. ככלל, הערעור נדחה, והבקשה לעיכוב הדיון בבקשת ההסגרה נדחית אף היא.