ת"צ 13664-05-18

תקציר

פסק הדין מאשר הסכם פשרה בתובענה ייצוגית נגד רשת סופרמרקטים "מגה בעיר", בגין הטעיית לקוחות והפרת חוק הגנת הצרכן בפרקטיקות קידום המכירות שלה. התובעת, שקנתה באופן קבוע ברשת, טענה כי המרכול לא סיפק פרטים חיוניים על מבצעים, השמיט מחירים קודמים ויצר בלבול ויזואלי בין שלטי קידום מכירות לשלטי תמחור רגילים. המשיבה טענה כי היא אינה אחראית לתקופה שקדמה לרכישתה על ידי יינות ביתן בע"מ בשנת 2016 וערערה על אמיתותה של התובעת ועל עילת התביעה האישית שלה. עם זאת, שני הצדדים הגיעו לפשרה. על פי הסדר הפשרה, המשיב יעניק פיצוי בשווי של עד 400,000 ₪ באמצעות מבצעי הנחות ותרומות מוצרים לעמותות נזקקות. בנוסף, המשיבה מתחייבת לקיים את דיני הגנת הצרכן בנוגע למבצעים מיוחדים. המבקשת ועורכי דינה יקבלו שכר טרחה ושכר טרחה בסך 10,000 ש"ח ו-84,000 ש"ח, בהתאמה. הסדר הפשרה חל על כל מי שרכש מוצרים בתקופה הרלוונטית ב"מכירה מיוחדת" שבה לא התקיימו דרישות החוק. בית המשפט מאשר את הסדר הפשרה, מוצא אותו ראוי, הוגן וסביר, ומורה על פרסום הודעה שנייה לפי חוק תובענות ייצוגיות. פסק הדין מדגיש את חשיבות אכיפת חוקי הגנת הצרכן ואת יתרונות הסדר הפשרה עבור הקבוצה המיוצגת.