ע"א 2406/98
פסק-דין עליון
תקציר
בית המשפט דחה בקשה לפסול שופט מלדון בערעור. הבקשה נדחתה משום שמעורבותו הקודמת של השופט בתיק לא היוותה חשש ממשי למשוא פנים. השופט קבע כמה קביעות ואולי גם כמה הערות על המקרה לפני המשפט, אך בית המשפט לא ראה מכשולים עובדתיים או משפטיים שימנעו מהשופט לדון בערעור ולהגיע למסקנה שונה. המערער טען כי מעורבותו הקודמת של השופט בעניין יצרה מראית עין של משוא פנים, מה גם שהתיק טרם נדון לגופו. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי מעורבותו של שופט בעניין דומה או הבעת דעה אינה מובילה אוטומטית לפסילתם. כל עוד אין עמדה נחרצת ונחרצת שהביע השופט, אין חשש ממשי למשוא פנים. במקרה זה, התערבויותיו הקודמות של השופט בעניין נתפסו כקביעות משפטיות חסרות פניות ולא הצדיקו את פסילתן. עוד ציין בית המשפט כי חששותיה של המערערת הועלו מאוחר מדי, שכן חל שיהוי של שישה חודשים לפחות בהגשת הבקשה. בסופו של דבר, הערעור נדחה, שכן בית המשפט היה משוכנע כי אין חשש למשוא פנים, והשופט יכול היה לבחון מחדש את הנושא באופן הוגן.
חקיקה מקושרת
ע"א 2406/98 מסגרית קינג נ' מדינת ישראל - מנהל מס ערך מוסף - גבעתיים, עליון (15.9.1998)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.