רע"א 3866-12-21

תקציר

פסק הדין המדובר מתייחס לערעור על החלטת ערכאה נמוכה יותר בעניין מינוי מומחים רפואיים בתיק תאונת דרכים. בית המשפט העליון מאשר כי החלטות על צעדי ביניים, כגון מינויי מומחים, אינן נתונות בדרך כלל לערעור מיידי, ויש לערער עליהן רק באמצעות ערעור על פסק הדין הסופי. בית המשפט חוזר על העיקרון לפיו חזקה על מומחים שימונו על ידי בית המשפט לפעול כראוי ובמקצועיות. כמו כן, חריג שבית המשפט ימנה מומחים נוספים לצד המומחה הראשוני, וזאת רק כאשר לשופט יש ספקות לגבי חוות דעתו של המומחה או לגבי יכולתו של בית המשפט להגיע להחלטה הוגנת על בסיסה. במקרה זה, בית המשפט העליון מסכים עם החלטת הערכאה הנמוכה יותר שלא למנות מומחים אורתופדיים או נוירולוגיים נוספים, שכן חוות הדעת הקיימת של המומחה הייתה יסודית ואמינה. בית המשפט מסכים גם עם דחיית מינויו של מומחה רדיולוג, שכן האורתופד הקיים היה מוסמך לפענח את סריקות ה-MRI. טענות המבקש ובקשותיו למומחים נוספים לא נחשבו משכנעות דיין כדי להצדיק את מינויו. לפיכך, הערעור נדחה, והחלטת הערכאה הנמוכה יותר עומדת בעינה. פסק הדין מדגיש את היקף ההתערבות המצומצם במינויי מומחים, ומאשר את חזקת התקינות המוקנית להחלטות של ערכאות נמוכות יותר בנושאים אלה.