רע"א 296/08

תקציר

בפסק הדין מיום 11.2.2010 החליט בית המשפט לתת רשות ערעור ולקיים את פסק הבוררות המקורי, וקבע כי הבורר לא נפסל למרות טענות המשיבים. הליך הבוררות היה אמור להימשך אצל בורר אחר מטעמי הגינות פרוצדורלית. פסק הדין דן בסעיפים 11 ו-30 לחוק הבוררות, תוך הדגשת חובתו של בורר להימנע מניגודי עניינים ולשמור על משוא פנים. בעוד שהבורר ניהל בעבר משא ומתן עם צד קשור (פז) בעניינים אישיים שלא התממשו בחוזה, הדבר לא הוכיח חשש ממשי למשוא פנים, אמת מידה המקבילה לפסילת שופטים. חובת הגילוי המלא של הבורר הודגשה, אך במקרה זה אי הגילוי לא נחשב לפגיעה מהותית. בית המשפט הדגיש גם את אחריותם של הצדדים המעורבים לבצע בדיקת נאותות ולחשוף קונפליקטים אפשריים. כמו כן, הבורר הביע רצון שלא להמשיך, מה שהוביל להחלטה על בורר חדש שיפקח על המשך ההליכים. בית המשפט הדגיש את החשיבות של תום לב ושקיפות בבוררות, כדי להבטיח שסכסוכים ייפתרו ביעילות ללא משוא פנים או סכסוך מיותרים. למרות טעויות פרוצדורליות עליהן ציינו המשיבים, החליט בית המשפט כי החלטות הבורר, טרם הגשת הערעור, יעמדו בעינן, והתיק ימשיך ממצבו הנוכחי תחת בורר חדש.