LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"פ 3413/05

החלטה עליון

📋
מספר הליך3413/05
📂
סוג הליךע"פ
📅
תאריך17 באפריל 2005
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםאשר פרי נ' מדינת ישראל
👨‍⚖️
שופטיםא' רובינשטיין

תקציר

בתיק הערעור בעניין הריסת מבנים ברחוב פרופס 2 בתל אביב, ערער המערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שאישר את צו בית המשפט לעניינים מקומיים להריסה בגין בנייה בלתי חוקית ללא היתר. המערער ביקש לעכב את ההריסה עד להגשת ערר, בטענה כי המבנים שימשו למגוריו למעלה משלושים שנה וטען כי אין בו עניין ציבורי מספיק כדי להצדיק את ההריסה. למרות ההכרה בנוכחותם ארוכת השנים של המבנים, הדגישו בתי המשפט את העדיפות של שמירה על חוקי הבנייה והגנה על קרקעות ציבוריות. בית המשפט המחוזי קבע בעבר כי סיכוייו של המערער להצליח בערעור אפסיים, תוך שהוא מציין כי אין אפשרות לקבל היתר חוקי וציין כי ההריסה לא תהפוך אותו לחסר בית בשל תמיכה משפחתית פוטנציאלית. המערערת הוסיפה וטענה לאכיפה לא עקבית של מקרים דומים והפנתה לאינטראקציות קודמות עם העירייה בבקשה לפתרון. עם זאת, בית המשפט קבע כי השתלטות בלתי חוקית ובנייה על מקרקעי ציבור מחייבות אכיפה קפדנית כדי להגן על האינטרסים הציבוריים, ודחה טענות לאפליה על בסיס אי-אכיפה במקומות אחרים. נסיבותיו האישיות של המערער, שנראה כי לא טופלו באופן פורמלי מול רשויות הרווחה, לא היו מספיקות כדי להצדיק עיכוב ההריסה, מה שמחזק את העובדה שאכיפת דיני התכנון והבנייה קודמת לתפיסה בלתי מורשית ארוכת שנים. בעקבות זאת דחה בית המשפט את הבקשה לעכב את ההריסה, והתיר פרק זמן של 45 יום לביצוע, שהסתיים ב-17 באפריל 2005.

חקיקה מקושרת

חוק העונשיןחוק התכנון והבניה

ע"פ 3413/05 אשר פרי נ' מדינת ישראל, עליון (17.4.2005)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית